Vergleich mit Nordsee, Ostsee und Nordmeer 
49 
Analyse der Schadstoff-Muster anhand von Cluster-Analysen 
Mittels Cluster-Analyse wird Im Anhang A2 explizit untersucht, Inwieweit regio 
nal bestimmte Schadstoff-Muster auftreten, anhand derer eventuell Gebiete 
klassifiziert oder Eintragswege erklärt werden können. 
Aufgrund der sehr Inhomogenen Werteverteilung der Schadstoff-Konzentra 
tionen (s. Kap. 3) Ist die direkte Cluster-Analyse schwierig und führt zunächst 
nur zu Gruppierungen mit einer geringen Anzahl hoher Werte und einer Gruppe 
mit niedrigen Werten (95% der Werte), aber wenig weiterer Strukturierung. Ein 
besseres Ergebnis erzielt man durch Normierung der Konzentrationen auf den 
jeweils größten Wert einer Probe und anschließender Cluster-Analyse. 
Die In Abb. A9 dargestellten Centroide der beiden so erhaltenen, etwa gleich 
großen Cluster zeigen deutliche Unterschiede In den Komponenten-Mustern 
der beiden Gruppen. In Cluster 2 befinden sich hauptsächlich die Proben aus 
den Stationen der Inneren Deutschen Bucht (KS8, KS11, HPAE3, HESE, BL4, 
EIDER), während Cluster 1 die küstenfernen Stationen der Weißen Bank und 
der Nordsee und des Skagerrak enthält. Ein signifikanter Unterschied Ist 
zunächst bei den PAK zu finden: FLU und PYR nehmen zu Cluster 1 hin deut 
lich ab. Wahrscheinlich werden sie durch die Elbe verstärkt In die Deutsche 
Bucht eingetragen. Der auffallendste Unterschied liegt aber In den höheren 
CKW-Werten von Cluster 2, was klar auf einen besonderen Eintrag und eine 
besondere Belastung dieses Gebietes durch CKW hinweist. (Bel der Darstel 
lung Ist zu beachten, dass die CKW-Werte mit 100 multipliziert wurden; die 
CKW-Konzentratlonen sind also real 100-mal kleiner als die PAK-Werte!) 
Gründe für die relativ höheren CKW Werte In Cluster 2 findet man zum einen In 
der historischen Belastung des Klärschlammverklappungsgebietes (KS-Statlo- 
nen), In den jüngeren Sedimentverklappungen auf HPAE3 und Im Elbe-Einfluss.