v. Horn, A,: Hafenanlage in Swakopmund, 
509 
auch weiter nicht überrascht, da unter den obwaltenden örtlichen Verhältnissen 
eine andere Form als die deklinante oder stromabwärts gerichtete überhaupt 
nicht in Betracht kommen kann. Ein hauptsächlicher Unterschied zwischen 
beiden Bauwerken ist darin zu finden, daß für den Wellenbrecher eine Ver- 
längerung seewärts nicht vorgesehen und daher auch nicht erforderlich gehalten 
ist, worauf außerdem die konvexe Form and das mit der Richtung des allgemeinen 
Küstenstroms von S nach N nahezu zusammenfallende See-Ende hindeutet. Daß 
die Notwendigkeit einer Verlängerung indessen zu gewärtigen ist, wird sich 
später ergeben. 
Fir, 1. 
5m Tiefenlinie - Mal 1899. 
m Br * Jan. 1907 
—_ng Mai 1899 
a 109 * ‚Jar. 1907. 
u 2 » Nov. 1906. 
a 
Ce 
{ 
bee pm 
[ f 
a 1a 
Kali 
com 
mn 
KA 
A 
X Ba 
x 
A 
u Ze 
Ku nn) 
A 
| 8 u 
Eu 
nat 
wm 
| 
A 
& 
® 
MS 
1; 20000. . 
Ob der Wellenbrecher oder der südliche Hafendamm sich für die beab- 
sichtigte Wirkung besser eignet, mag dahingestellt bleiben, Es ist indessen nicht 
ausgeschlossen, daß die konvexe Form des Wellenbrechers sich insofern nachteilig 
erweisen kann, als der aufstoßende, abgelenkte und daher verstärkte Küsten- 
strom schon vor Erreichung des Kopfes sich von dem Wellenbrecher abwenden 
und zwischen B und D eine Richtung annehmen kann, die südlich von D in See 
verläuft und damit dann eine starke Versandung des Kopfes herbeiführen würde. 
Beim Eintreten dieses höchst ungünstigen Verhaltens der Strömung ist kaum zu 
erwarten, daß im weiteren Verlauf eine Annäherung an den Wellenbrecher wiederum 
stattfinden wird, auch wird ferner die nach dem Kopf zu mehr und mehr mit