450 Amnalen der Hydrographie und Maritimen Meteorologie, Oktober 1900, 
‚äßt, Unter wahrscheinlichem Ballonort ist der Ort verstanden, der den 
astronomischen Beobachtungen genau entspricht und an dem sich der Ballon 
befunden haben würde, wenn. die Beobachtungen fehlerlos wären. Der Ballon- 
führer, der, außer Sicht der Erde, sich nach astronomischen Beohachtungen 
orientieren. will, kann nur den wahrscheinlichen Ballonort finden. Da die Beob- 
achtungen mit den im Ballon zur Verfügung stehenden Instrumenten an sich 
schon recht ungenau sind, so brauchen die zur Berechnung der Beobachtungen 
benutzten Methoden nicht ganz genau zu sein, andererseits dürfen sie aber auch 
nicht zu ungenau werden, um eine eventuelle Anhäufung der Fehler zu vermeiden, 
Um im Verein mit den Beobachtangsfehlern die nach Mareuse genügende 
Genauigkeit von rund 10 Bogenminuten im Rahmen des bei den vorliegenden 
Problemen überhaupt möglichen festzuhalten, ist eine Genauigkeit von etwa 
3 bis 4 Bogenminuten für die Rechenmethoden genügend und erforderlich, Es 
mag dabei aber gleich vorausgeschickt werden, daß die Im folgenden angegebenen 
Methoden auch einer größeren. Genauigkeit fähig sind, . 
Den im Ballon zur Verfügung stehenden Instrumenten entsprechend, gibt 
es zwei Arten der Ortesbestimmeng: die »Ortsbestimmung nach einem Gestirn« 
und die »Ortsbestimmung nach zwei Gestirnen«, Die Ortsbestimmung nach 
einem Gestirn erfolgt durch möglichst gleichzeitige Messung der Höhe (h) und 
der magnetischen Peilung (FI) des Gestirns, Sie tritt ein, wenn nur ein Gestirn 
verfügbar ist, also vorzugsweise am Tage, aber auch nachts, wenn nur der Mond 
oder ein hellerer Stern alleim durch Wolkenschleier oder Lücken hindurch 
sichtbar ist, Die Ortsbestimmung nach zwei Gestirnen erfolgt dureh 
möglichst gleichzeitige Messung der Höhen der beiden Gestirne. Sie tritt vor- 
zugsweise des Nachts ein, wird aber auch in der Dämmerung, wenn einige helle 
Sterne zu beobachten sind, und am Tage, wenn Sonne und Mond zleichzeitig am 
Himmel stehen, sehr gute Dienste leisten, ’) 
Für jede dieser beiden Gruppen gibt es zur Auswertung der Beobachtungen 
einheitliche Methoden, so daß man mit zwei Rechenmethoden in allen Fällen 
auskommt und dem Ballonführer die Unterscheidung vieler einzelner Fälle er- 
spart bleibt, Welche von den nachstehend aufgeführten Methoden die zweck- 
mäßigsten sind, mag dahingestellt bleiben, Sie scheinen mir auch die kürzesten 
und einfachsten der bisher bekannt gewordenen Methoden zu sein und setzen 
nur eine so allgemeine Kenntnis des mutmaßlichen Örtes voraus, wie sie der 
Ballonführer immer haben wird”) Die beiden Rechenmethoden unterscheiden 
sich auch nur durch die Art der Einschaltung des wahrscheinlichen Ballonortes, 
während die eigentliche astronomische Rechnung in beiden Fällen dieselbe ist, 
so daß man eigenilich auch von KEinheitsmethoden, die Tür alle Fälle der 
Navigation im Ballon ausreichen, sprechen kann. 
Die Ermittlung des Ortes ist entweder nur eine rohe, die mit Hilfe der 
von mir herausgegebenen »Meßkarte zur Auflösung sphärischer Dreiecke« (Trans- 
formator), Dietrich Reimer, Berlin 1905, erfolgt, oder eine genauere, die mit 
Hilfe von Rechnung, Hilfstafelm oder genaueren Diagrammen ausgeführt werden 
kann, Der genaueren Ortsbestimmung geht zweckmäßig die rohe immer voraus, 
damit die Grundlagen für die genauere Bestimmung‘ nicht allkaschr vom wahr- 
scheinlichen. Ballonort abweichen. Die Methoden sind für beide Arten im 
wesantlichen dieselben. 
4 Diese Art der Einteilung erscheint mir logischer, als die Kintelung in »Ortebestimmong 
bei Tage« und »Ortebestimmung bei Nacht« und aueh didaktisch wertvoller, indem sie gleich darauf 
hinweist, daß die soviel genanere Ortsbestimmung nach zwei Gestirben nicht nur nachts, sondern 
häufig auch am Tage möglich ist. 
2 Im Gegensatz hierzu verlangt ein Teil der Marcuseschen Methoden eine so genaue 
Künnteis des voraussichtlichen Ballonortes, wie sie ein Ballonführer außer Sicht der Erde picht 
ahben kann.