Dr. W. Schaper: Magnetische Aufnahme etc. 
115 
Die Isodynaincn der Horizontal-Komponente sind ebenfalls auf Grund der im vorigen Ab 
schnitt mitgetheilten Beobachtungen als Differenzkurven in C. G. S. auf Taf. II dargestellt. Wo die Kurven 
punktirt sind, ist ihre Lage nicht genügend gesichert. 
Sylt. Zur Vergleichung mit dieser Karte sind einige Beobachtungen geeignet, die Herr Dr. Eschen 
hagen gemacht hat. Am 30. Juli 1887 7 h 20 m vormittags fand der Genannte für Amrum, an der südöst 
lichen Küste, AA — 0.17480 C. G. S. Es war in Lübeck zu gleicher Zeit AA 0 — 0.17812 C. G. S 
Differenz der Horizontal - Intensität Lübeck—Sylt (Amrum) = +0.00332 C. G. S. 
Dieser Werth harmonirt mit der Karte. 
Wilhelmshaven,. Herr Dr. Eschenhagen giebt für 30. Juli 7 h 20 m vorm, die Horizontal-Intensität 
zu AA = 0.17859 C. G. S., mithin 
Differenz der Horizontal-Intensität Lübeck—Wilhelmshaven = —0.00047 C. G. S. 
Diese Beobachtungen finden sich im I. Heft der „Annalen der Hydrographie etc.“ 1888. Ferner sind 
in „Aus dem Archiv der Deutschen Seewarte“ Werthe für AA mitgetheilt. Doch stellen diese Zahlen nur 
das Mittel der absoluten Bestimmungen dar, können also keineswegs direkt mit den Lübecker Mitteln ver 
glichen werden. Die gefundene Differenz steht mit der Karte in Einklang. 
Bremerhaven. Herr Prof. Dr. Neumayer und Herr Dr. Eschenhagen fanden im Mittel für den 
24. Juni 1887 H = 0.17884 C. G. S.; für Lübeck folgt als Mittel gleichfalls mit Hülfe Wilhelmshavener 
Redukt. H <= 0.17808 C. G.S. Also Д AA — —0.00076 C. G.S.; nach der Karte etwa ДАА =—0.0005 C.G.S. 
Cuxhaven. In „Aus dem Archiv der Deutschen Seewarte“, IX. Jahrg., 1886, sind Beobachtungen 
mitgetheilt, die am 23. Juni 1887 vorm. 8 h angestellt wurden. Es fand 
Herr Prof. Dr. Neumayer H — 0.17831 C. G. S. 
Herr Dr. Eschenhagen AA — 0.17814 C. G. S. 
Für Lübeck interpolire ich auf diese Zeit H — 0.17800 C. G. S., daher Д AA = —0.00002 C. G. S. 
Am 15. u. 16. Aug. 1888 7 h 30 m vorm, fand Herr Prof. Dr. Neumayer H — 0.17838 C. G. S. Hierzu 
ist für Lübeck zu nehmen AA = 0.17820 C. G. S., daher ДH — —0.00002 C. G.S. 
Die Karte steht mit diesen Zahlen nicht in Widerspruch. 
Hamburg. Im VIII. Jahrgange, 1885, des „Aus dem Archiv der Deutschen Seewarte“ ist als Mittel 
werth gegeben 11 = 0.17848 C.G. S., dazu für Lübeck H = 0.17792 C. G. S., mithin ДАТ — —0.00056 C. G. S. 
Im IX. Jahrgange desselben Werkes ist eine von mir ausgeführte direkte Vergleichung der Intensität von 
Lübeck und Hamburg (Kompass-Observatorium) mitgetheilt. Danach ist Ml— —0.0006 C. G. S. Im 
X. Jahrgange desselben Werkes ist als Mittel für 1886 angegeben AA = 0.17870 C. G. S., dazu Lübeck 
H = 0.17800 C. G. S., daher Д AA = —0.0007 C. G. S. 
Am Diebsteich sind auch für dieses Element Ermittelungen angestellt. Am 24 August 1886 ist dort 
H = 0.17968 C. G. S. gefunden (IX. Jahrg.), dazu für Lübeck AA — 0.17778 C.G. S., mithin MI — —0.00019 
C. G. S. Am 17. September 1887 (X. Jahrg.) fand man am Diebsteich H — 0.17931 C. G. S., in Lübeck 
H = 0.17798 C. G. S., mithin MI = —0.00013 C. G. S. 
Die Karte giebt Д H = —0.00018 C. G. S. 
Batzeburg. Herr Fritsehe findet' 
1887, 6. Juni, 8,5 h vormittags H — 0.17891, Lübeck [H — 0.17830] C. G. S. 
7. „ 7,9 h „ AA = 0.17912, „ [H — 0.17810] 
8. „ 7,4 h „ H = 0.17905, „ [AA = 0.17715] 
Daraus folgt im Mittel 
Differenz der Horizontal-Intensität Lübeck—Ratzeburg — —0.00084 C. G. S. 
Die Karte liefert H — —0.0008 C. G. S. 
Pinneberg. Derselbe Herr giebt 
1885, 30. September, 2,9 h nachmittags H = 0.17823, Lübeck [AA = 0.17810] C. G. S. 
Differenz der Horizontal-Intensität Lübeck—Pinneberg = —0.00013 C. G. S. 
Die Karte liefert ДАА = —0.0008 C. G. S.