Skip to main content

Full text: 11, 1888

34 
Aus dem Archiv der Deutschen Seewarte — 18SS No. 1 — 
IX. Bericht über die Thätigkeit der Abtheilung III. 
Pllege der Willerungskunde, der Küsten-Meteorologie und des Slurmwarnungswesens 
in Deutschland. 
Der Wirkungskreis der Abtheilung III erhielt auch in diesem Jahre insofern eine Erweiterung, als von 
Seiten der Provinzial-Regierungen in Schleswig und Pommern neue Signalstellen errichtet wurden, welchen 
regelmässig die Sturmwarnungen der Seewarte zugingen. 
Die Pflege der ausübenden Witterungskunde, sowohl in Beziehung auf die Küste, als auch auf das 
Binnenland, wurde nach denselben Grundsätzen wie im Vorjahre durchgeführt, in der Ueberzcugung, dass 
der schon seit Bestehen der Institution eingeschlagene Weg nach dem jetzigen Stande der Wissenschaft als 
der geeignetste erscheint, die Witterungskunde für das praktische Leben fruchtbar zu machen. 
Vor nun etwa 6 Jahren wurden die Gutachten auf Grundlage der gewonnenen Erfahrungen über die 
Wirksamkeit des Sturmwarnungswesens von den Vorständen der Signalstellen und von anderen gut unter 
richteten, sachverständigen Personen von der Direktion der Seewarte eingeholt, die darauf eingelaufenen 
Berichte einer sorgfältigen Diskussion unterworfen und die Ergebnisse der letzteren in der Monatlichen 
Uebersicht der Witterung veröffentlicht. Dieses Vorgehen der Direktion war von guten Erfolgen begleitet, 
indem verschiedene wichtige Anhaltspunkte gewonnen wurden für den weiteren Ausbau des Sturmwarnungs 
wesens. Am Ende des Berichts-Jahres, nachdem mit fortschreitender Wissenschaft neue Erfahrungen auf 
dem Gebiete des Sturmwarnungswesens gesammelt waren, erschien es der Direktion zweckmässig, abermals 
die Gutachten von Sachverständigen cinzuholen und kam daher ein Zirkular mit den nachfolgend be 
nannten Fragen zur Versendung: 
1. Welches Urtheil hat sich bei der Küsten-Bevölkerung Ihrer Gegend über das Sturmwarnungswesen 
herausgebildet V 
2. Werden die Sturmwarnungen von den verschiedenen Klassen der Küsten-Bevölkerung, von Fischern, 
von vorbeifahrenden Schiffern etc. beachtet, und in wiefern? 
3. Lässt sich nachweisen oder annehmen, dass durch Beachtung der Sturmwarnungen Schaden irgend 
welcher Art verhütet wurde? Angaben einzelner Fälle wären sehr erwünscht. 
4. Ist für schnelle und möglichst allseitige Bekanntmachung in Ihrer Gegend hinreichend gesorgt, oder 
könnten hier noch Verbesserungen getroffen werden, und welche? 
5. Wann kommen die am Abend 8 l /2 Uhr ausgegebenen Warnungen an Ihrer Signalstelle an? 
6. Wünsche und Vorschläge. 
Die Antworten auf die obigen Fragen sind zwar bis jetzt in dankenswerther und sehr umfangreicher 
Weise bei der Direktion eingelaufen, es erscheint aber demungeachtet nicht für zweckmässig, im gegen 
wärtigen Jahres-Berichte über die Ergebnisse dieser Bundfrage eingehendere Mittheilungen zu machen. 
Indessen sei schon jetzt bemerkt, dass die eingelaufenen Gutachten sich alle dahin aussprechen, dass die 
Sturmwarnungen von der Küsten-Bevölkerung als eine sehr nützliche Einrichtung angesehen und dass 
die Warnungs- Signale von dem dabei interessirten Publikum allgemein beachtet werden. Hervorzuheben 
ist, dass das Verständniss für die Einrichtungen der Seewarte beim Publikum immer mehr zunimmt und 
erblicken wir gerade in diesem Umstande eine Ermuthigung, in der eingeschlagenen Richtung zu verharren. 
Eine andere Erweiterung ihrer Thätigkeit erwuchs der Abtheilung III dadurch, dass mündliche und 
schriftliche Anfragen Seitens der Behörden und Privatpersonen über die in Hamburg und Umgebung an 
bestimmten Tagen beobachtete Witterung im Berichts-Jahre sich erheblich vermehrten. 
Es ist schon in einem der früheren Abschnitte dieses Berichtes eine genaue Uebersicht über die von 
sämmtlichen Abteilungen veranlassten oder ausgeführten Inspizirungen der Nebenstellen gegeben worden. 
Es mag daher an dieser Stelle anzuführen genügen, dass in der Zeit vom 14.—27. Mai durch den Hülfsarbeiter 
Herrn Dr. Gross mann Memel, Pillau, Neufahrwasser, Rügenwaldermünde, Kolbergermünde u. Wustrow inspizirt 
worden sind. Vom 22. Juni bis 5. Juli besuchte der Abtheilungsvorstand Herr Dr. van Bebber Swinemünde, 
Greifswalder Oie, Stralsund, Warnemünde, Wismar, Travemünde, Kiel, Aarösund, Flensburg und Keitum. 
Zu Zwecken eigener Information und im Aufträge der Direktion besuchte der Assistent Herr Dr. E. Herrmann 
die Zweig-Stellen der Seewarte Marienleuchte, Friedrichsort, Schleimünde, Glückstadt und Tönning. Es war
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.