Dr. G. Neumayer: Anemometer-Studien auf der Deutschen Seewarte. 
33 
Archiv 1S97 4. 
Anemometer Recknagel-Zschau No. 114. 
V\ 
v-i 
m 
^0 
«i 
n% 
«o 
V 
v—v 
1.174 
1.166 
— 
1.170 
0.9936 
0.9778 
0.9857 
1.468 
—0.298 
6.195 
6.120 
0.369 
5.783 
5.8139 
6.0667 
5.9403 
5.784 
—0.001 
1-2.333 
12.294 
0.739 
11.575 
12.0470 
12.6860 
12.3665 
11.381 
+ 0.194 
17.709 
17.745 
1.134 
16.593 
17.4670 
18.7750 
18.1210 
16.393 
+ 0.200 
2-2.595 
23.558 
1.477 
21.599 
22.8310 
25.5750 
24.2030 
21.690 
—0.091 
v — 0.610 + 0.8771 n 
r) Anemometer Iiecknagel-Zschau No. 113. 
Dimensionen: Radius des Schalenkreuzes: 5.01 cm, 
Radius der Schalen: 1.98 cm. 
Anemometer Recknagel - Zschau No. 115. 
V\ 
V-l 
m 
«i 
n-i 
«o 
V 
v 0 —v 
1.176 
1.166 
1.171 
0.9665 
0.9734 
0.9699 
1.459 
—0.288 
6.171 
6.111 
0.248 
5.893 
5.7089 
5.9827 
5.8458 
5.814 
+0.079 
12.321 
12.240 
0.737 
11.543 
11.5605 
12.4470 
12.0037 
11.366 
+ 0.177 
18.959 
17.738 
1.174 
17.174 
17.4670 
18.6490 
18.0580 
16.824 
+ 0.350 
2.3.637 
23.333 
1.503 
21.982 
22.8310 
25.5100 
24.1700 
22.335 
—0.353 
v — 0.543 + 0.90162 n 
Das Instrument, welches dem meteorologischen Landesdienst von Eisass - Lothringen gehört und bei 
seiner exponirten Aufstellung auf dem Thurme des Strassburger Münsters wiederholt reparirt werden musste, 
ist später wieder geprüft worden, und zwar zuerst im Februar 1892. Die Ergebnisse dieser Prüfung sind 
in folgender Tabelle enthalten. 
Vy 
Vq 
m 
^0 
«i 
«2 
«o 
V 
V c -v 
7.016 
6.919 
0.177 
6.790 
6.906 
7.020 
6.963 
6.849 
—0.059 
12.427 
12.862 
0.556 
12.088 
12.590 
13.850 
13.220 
11.857 
+ 0.231 
18.580 
18.644 
0.881 
17.731 
19.685 
22.625 
21.155 
18.208 
—0.477 
21.298 
23.203 
1.071 
21.179 
22.727 
26.247 
24.487 
20.875 
+ 0.304 
v — 1.276 + 0.80037 n 
Im Oktober 1894 wurde das Instrument nach einer abermaligen grösseren Reparatur einer erneuten 
Prüfung unterzogen, deren Ergebnisse die folgenden waren: 
Vl 
t’ 2 
m 
Vo 
Ml 
n- 2 
V 
v 0 —v 
0.845 
0.817 
— 
0.831 
0.613 
0.692 
0.652 
1.084 
—0.253 
7.050 
6.995 
0.163 
6.859 
6.780 
7.062 
6.921 
6.643 
+ 0.216 
12.860 
13.146 
0.577 
12.426 
12.397 
14.151 
13.274 
12.277 
+ 0.149 
18.649 
18.980 
0.892 
17.922 
19.108 
20.000 
19.554 
17.846 
+ 0.076 
22.776 
25.092 
1.158 
22.776 
23.622 
27.029 
25.326 
22.964 
—0.188 
v — 0.506 + 0.88676 n 
Bei einer Vergleichung der drei Formeln erkennt man, dass die zweite, deren Reibungskonstante auf 
fallend hoch ist, bei kleinen und grossen Geschwindigkeiten Resultate ergiebt, die von denen der beiden 
andern Formeln, die sehr gut übereinstimmen, verhältnissmässig stark abweichen, während bei mittleren 
Geschwindigkeiten alle drei Formeln übereinstimmende Resultate geben. Das Instrument hat nach der ersten 
Reparatur also eine Verändei'ung erlitten, die bei der folgenden wieder verschwunden ist.